Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 925/988/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на рішення та постанову господарського суду Черкаської області від 15 серпня 2013 року Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2013 рокуу справі№ 925/988/13господарського судуЧеркаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2555764 грн.04 коп. за участю представників: від позивача: Демчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2 555 764,04 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 (суддя Курченко Н.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із відповідача 2368206,10 грн. основного боргу, 8101,20 грн. інфляційних втрат, 28242,79 грн. 3% річних та 112971,16 грн. пені; в іншій частині позову відмовлено. На підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України суд дійшов висновку про можливість зменшення пені на 20%.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 (судді: Шапран В.В. - головуючий, Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення 20 000 грн. основного боргу, в цій частині провадження припинено, оскільки дана сума сплачена в процесі розгляду позовної заяви.

Не погоджуючись із судовими рішеннями в частині зменшення розміру пені ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх в частині відмови у стягненні 28242,79грн. пені, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Сміла Енергоінвест" 28242,79 грн. пені, в решті рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2013 касаційну скаргу у справі №925/988/13 прийнято до провадження.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами встановлено, що відповідач як покупець порушив свій обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманого у жовтні 2012 - грудні 2012 природного газу за договором купівлі-продажу №12/1126-ТЕ-36 від 24.10.2012, укладеним із позивачем як покупцем. Вартість газу оплачена відповідачем з простроченням.

Перерахувавши суму наявної заборгованості, апеляційний господарський суд правомірно застосував норми ст.ст. 526, 530 ЦК України, 193 ГК України та стягнув з відповідача розмір боргу. Крім того, судами застосовано ст.ст. 231, 232 ГК України, ст.625 ЦК України та дійшли до висновку про доведеність позовних вимог в частині нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

Разом з тим, статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Судами враховано, що відповідач вживає заходи, направлені на забезпечення виконання зобов'язань, систематично частинами погашає борг, але не справляється з ним внаслідок невідшкодування з державного бюджету різниці в тарифах на теплову енергію, враховано тяжкий фінансово-економічний стан відповідача. Крім того, відповідач є теплопостачальною організацією, яка виробляє теплову енергію для потреб населення, але несвоєчасно отримує оплату від останнього за теплопостачання, що в свою чергу унеможливлює проведення своєчасних розрахунків з постачальниками природного газу.

Таким чином, попередніми судовими інстанціями не порушено норму п.3 ст.83 ГПК України при зменшенні розміру пені.

За частиною другою ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника щодо порушення та неправильного застосування судами норм права не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 у справі №925/988/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко